Олег Терн

 

О чем книга

Как и следует из названия, книга посвящена диетическому подходу к контролю веса, причем предполагает некоторое предварительное знакомство читателя с темой, в том числе после прочтения предыдущей книги автора «Как пережить изобилие. Вся правда о похудении».

 

Что понравилось

Проблема с написанием научно-популярных книг по медицинской тематике состоит в том, что чем более научен текст, тем он точнее и правильнее, но тем больше похож на учебник и менее интересен и понятен широкой аудитории. И наоборот, привлекательные для читателя книги зачастую грешат неточностями, недопустимыми упрощениями, а то и полным искажением смысла.

У автора почти всегда выбор: напишешь правильно, не заинтересуешь читателя, напишешь популярный текст - заклюют коллеги (большинство из которых и не пробовали ничего писать, зато спешат критиковать чужие тексты).

Евгения Кобыляцкая умеет находить ту золотую середину, при которой и читатель пищит от восторга (при условии, конечно, что это "ее читатель" - у каждого текста есть свои потенциальные поклонники и наоборот, безразличные), и коллегам не приходится возмущаться на неточности или избыточное упрощенничество. Разве что из зависти, что не способны сами писать так же хорошо и доступно.

Возьмем порцию мороженого в вафельном стаканчике. Если лизнуть каждую часть порции мороженого отдельно, то никакой эйфории, закрепляющей в едоке рефлекс «ешь это и тебе будет хорошо», не возникает, а вот все вместе... Вафельный стаканчик призван стимулировать группу рецепторов, реагирующих нa хруст. Изнутри он покрыт слоем шоколада, чтобы рецепторы чувствующие шоколад, включились одновременно с «хрустящими». Ванильное белое жирное сладкое мороженое включает рецепторы, реагирующие на холод, сладость и жир, а ароматизаторы усиливают эйфорию. Внутри мороженого — кисленький ягодный крем, способствующий включению рецепторов, чувствующих кисленькое. Кроме того, аромат ягод вызывает приятные ассоциации. И, наконец, вся порция покрыта тонкой шоколадной глазурью, чтобы создать «динамику вкуса» и «динамику текстуры»: глазурь потеплеет и растает во рту немного раньше сливочного ванильного мороженого, отчего наряду с «холодными», включатся рецепторы «теплые» и «мягкие», усиливая эйфорию закрепляя рефлекс «кайф».

Собственно, эта золотая середина в подаче материала и является, на мой взгляд, главным достоинством этой книги.

Евгения очевидно следит за доказательной базой в сфере своих профессиональных интересов, умеет эти данные интерпретировать и подавать читателю так, чтобы он понимал что и зачем стоит делать, если есть проблема с контролем лишнего веса, приходил к решениям не через слепую веру, а через понимание.

В книге нет навязывания каких-то стандартных решений, догматизма, призывов поверить опыту автора или чему бы то ни было. Информация подается спокойно, взвешенно, апеллирует к логике, позволяет глубже понять проблему и формировать осмысленное к ней отношение. В то же время, Евгения умеет увлечь читателя яркими запоминающимися образами и примерами.

Однажды мы с коллегой приехали на конференцию, которая проходила в красивом отеле. Вошли в здание, спросили у швейцара где нужный нам зал, он указал на эскалатор. Пока я спокойно ехала на второй этаж и глазела по сторонам, моя тонюсенькая коллега, внешне похожая на куклу Барби, поскакала на высоченных каблуках вверх по эскалатору, пробежала часть холла, затем вернулась, спустилась к середине идущего вверх эскалатора, сообщила мне о местоположении зала, начале регистрации и наличии кафе. Потом она опять побежала наверх, чтобы занять столик для завтрака. Я за это время успела только два раза повернуть голову. Могла ли я после этого сетовать на несправедливость мироздания, глядя, как она уплетает круассаны?

 

С чем не согласен

Безусловно, в книге есть ряд вопросов, на которые у меня взгляд отличается.

Например:

Малоподвижный человек весом в 80 килограммов вполне может довольствоваться 32 граммами полноценного белка в день. Эта цифра считается нереалистичной — мало кто в современном мире будет довольствоваться столь малым количеством белка, поэтому в некоторых таблицах встречается норма — 0,8 грамма на килограмм веса. Свыше указанной нормы белок не усваивается — либо выводится из организма, либо (если дневная калорийность меню превышает энергетические затраты) трансформируется в жир.

Большинству людей не требуется более 60–80 граммов белка в день. При сбалансированном питании в белковых пищевых добавках нет необходимости. Если мышцы задействованы, белок пойдет на их укрепление и рост, если не задействованы — будет выведен из организма. Питание с высоким содержанием белка оказывает серьезную нагрузку на почки. Молодой организм с ней обычно справляется, но с возрастом проблемы могут усугубляться.

В процитированном тексте я не хочу придираться к формулировкам, в конце концов, я знаю из каких учебников и руководств можно процитировать почти то же самое дословно, если не углубляться, это в целом приемлемые тезисы (ну 32 г даже полноценного белка для 80 килограммового человека это несколько за гранью, хотя какое-то время и таким количеством можно довольствоваться без особых проблем, но с учетом второго абзаца, 60-80 г действительно могут быть признаны достаточным для большинства людей).

 

 

 

Интересна другая взаимосвязь цифр. Потребность в белке рассчитывается исходя из уровня физических нагрузок. Так вот, 0,8 г белка на кг веса (при условии нормального веса, при условии избыточного нужны уточняющие комментарии) - это потребность человека с довольно низким уровнем физической активности и явно с дефицитом интенсивных нагрузок в течение недели. Такого количества белка может быть и достаточно при оценке нутрицевтических потребностей такого человека (все по руководствам, ошибки вроде нет), но вот только его образ жизни нельзя признать действительно способствующим профилактике неинфекционных заболеваний ("здоровым").

Именно комплекс из физических нагрузок и рационального питания дают синергический эффект в отношении здоровья, процента жира и веса, и логично обсуждать сразу необходимый оптимум, а не просто разброс цифр по азотистому балансу.

А вот очень хорошая техника:

Если уровень мотивации у человека невысок, и он пришел только потому, что его прислал лечащий врач, мы иногда задаем следующий вопрос: «Насколько вас беспокоит ваш вес? Определите уровень беспокойства по шкале от 1 до 10. Если он выбирает, скажем, «5» — цифру достаточно высокую, но недостаточную для активных действий, то следующим вопросом будет: «А что должно произойти, чтобы вы назвали, например, «8» или «9»? Человек задумывается. Специалисту рекомендуется по протоколу молчать и ждать, пока человек осознает, что именно для него может стать последней каплей, и сам решит, стоит ли ее дожидаться.

Еще пример с чем не согласен: не могу согласиться с тем, как в книге трактуется связь уровней гормонов и нейромедиаторов и примеры/рекомендации построения рациона. Дело даже не в том, правильно это или нет, а в том, что мы еще не знаем до конца даже общие закономерности, и точно не можем их трактовать или предполагать в формате конкретного примера отдельного человека. Реакции индивидуальны, и большинство из них подчиняется нормальному распределению, т. е. у большой части людей действительно будет предсказуемая "нормальная" реакция, но у многих она будет и отклоняться в одну или другую сторону.

Аналогичный подход встречается не только в вопросах контроля аппетита, но и в описании влияния тренировок, суточных ритмов, стрессов и т. д. На мой взгляд, корректно говорить о том, какие есть наблюдения и закономерности в этих вопросах, с оговорками можно делать осторожные обобщения или предположения, но не корректно обсуждать или рекомендовать режим питания, тренировок или дня, аргументируя это гормональными изменениями и реакциями. Даже если у нас будет возможность брать пробы крови у отдельного человека, мы не сможем делать однозначных выводов, по крайней мере, пока уровни гормонов меняются в рамках физиологических отклонений или близки к ним.

Важны ли эти моменты для обычного читателя? Нет, описанные примеры подходов к выстраиванию дневного рациона могут использоваться на практике вне зависимости от того, насколько правильно трактуется связь с гормональными реакциями. Но не могу порекомендовать запоминать комбинации из грелина, лептина, галанина и прочих упомянутых гормонов для доминирования в сетевых диспутах, велика вероятность попасть в просак и прослыть фанатом broscience.

В чем я не упрекаю ни в коем случае автора, думаю это та самая вилка популярно/научно, которой сложно избежать в публицистике.

 

Наши задачи:

Получить все необходимые для оптимального здоровья вещества: полноценный белок, полезные жиры, углеводы, богатые растительными волокнами, и, конечно, витамины, минералы и фитоэлементы.

Быть сытым в течение целого дня (но не до отвала).

Еда непременно должна быть вкусной и доставлять удовольствие.

И, наконец, все эти условия должны вместиться в дозволенную калорийность дневного меню.

 

Время на прочтение

При хорошей скорости чтения прочитать книгу можно за 2-4 часа.

Однако, если вам действительно интересна ее тема (иначе зачем читать), стоит прорабатывать отдельные части и даже некоторые абзацы: делать себе пометки, о том, что полезно лично вам, какие практические приемы можно позаимствовать, какие мысли достойны проработки или дополнительного осмысления, с чем вы не согласны, что вызывает вопросы или требует уточнения. В таком случае работа с книгой займет 1-2 недели (имеется в виду неспешное ознакомление в свободное время) и сможет принести реальную пользу.

 

 

Автор: Олег Терн   19 Март 2015